Un altfel de proces verbal – Consiliul National de Integritate -

Membrii Consiliului National de Integritate (CNI) s-au intrunit ieri, 28 iulie, in sedinta ordinara lunara. Programata initial pentru data de 25, intalnirea a fost amanata pentru ziua de ieri, din lipsa de cvorum. Sedinta ar fi trebuit sa aiba un caracter special data fiind publicarea raportului intermediar de monitorizare pe justitie – Mecanismul de Cooperare si Verificare (MCV) de catre Comisia Europeana in data de 20 iulie, document in care au fost mentionate, in repetate randuri, cele doua institutii reprezentative– Consiliul National de Integritate si Agentia Nationala de Integritate (ANI).Membrii Consiliului National de Integritate (CNI) s-au intrunit ieri, 28 iulie, in sedinta ordinara lunara. Programata initial pentru data de 25, intalnirea a fost amanata pentru ziua de ieri, din lipsa de cvorum. Sedinta ar fi trebuit sa aiba un caracter special data fiind publicarea raportului intermediar de monitorizare pe justitie – Mecanismul de Cooperare si Verificare (MCV) de catre Comisia Europeana in data de 20 iulie, document in care au fost mentionate, in repetate randuri, cele doua institutii reprezentative– Consiliul National de Integritate si Agentia Nationala de Integritate (ANI).

Deoarece procesul verbal de consemnare a sedintei CNI, care include atat discutiile purtate cat si hotararile lor, va fi publicat abia peste o luna, la urmatoarea sedinta (!!!), atunci cand membrii CNI isi vor da girul (sau il vor aproba), va prezentam in avanpremiera concluziile intalnirii de ieri.

Asadar, intr-o atmosfera placuta de vara, sedinta programata la ora 11.00 la sediul ANI, de pe Bulevardul Lascar Catargiu, a inceput cu o intarziere de 20 de minute, cu urmatoarea ordine de zi: analiza Raportului Comisiei Europene privind progresele realizate de Romania in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare; recomandarile membrilor Consiliului privind Raportul de activitate al Agentiei Nationale de Integritate pentru perioada aprilie – iunie 2011; propuneri de implementare a concluziilor Raportului de evaluare privind implementarea Strategiei  Nationale Anticoruptie 2005 - 2007 si a Strategiei Nationale Anticoruptie privind Sectoarele Vulnerabile si Administratia Publica Locala pe perioada 2008 - 2010 in Romania.

Dintre cele trei subiecte importante puse pe agenda a fost adus in discutie doar primul: raportul MCV.

La propunerea doamnei Cyntia Curt (presedintele CNI), domnul Horia Georgescu, actual secretar general al ANI cu rol de presedinte al institutiei, a fost rugat sa prezinte cateva aspecte ale raportului publicat de Comisia Europeana. Si asta pentru ca, un lucru vizibil la nivel de comportament si priviri imprastiate pe peretii salii de sedinta, membri CNI nu prea aveau habar ce includea raportul european cu privire la activitatea lor.  Astfel, timp de aproximativ 30-45 de minute, secretarul general al ANI i-a dus pe ascultatori pe taramurile (a se citi „activitatea”) institutiei din ultimile luni: cazurile semnalate de ANI si blocate in justitie, aspectele pozitive mentionate de Comisia Europeana, legislatia care si-a atins limita si care duce in derizoriu (a nu se citi „ridicol”, ci mai degraba „ineficient”) munca Agentiei, nivelul salariilor angajatilor ANI si plecarile (renuntarea la post) din ultima perioada.

In acest moment impartasim, alaturi de domnul Georgescu, aceeasi stare de perplexitate fata de cunostintele reduse ale membrilor CNI cu privire la activitatea ANI sau rolul lor, din moment ce dansul a tinut sa prezinte audientei istoricul si „faptele” angajatilor ANI. Prezentarea ar fi fost excelenta daca la masa de sedinta s-ar fi aflat elevi de clasa a XII –a , care ar fi vrut sa afle despre Agentie, si nu membrii CNI (cu vechime de 1 an de zile in conducerea CNI)

Cele 30-45 de minute au fost suficiente pentru a-l „incarca emotional“ pe H. Georgescu ca sa-si exprime nemultumirea asupra activitatii membrilor CNI (a se citi „lipsa de activitate”), mai exact neimplicarea acestora in lupta mediatica purtata de conducerea ANI cu politicienii si presiunile aparute in presa. Ca exemplu a fost dat cazul doamnei Lia Olguta Vasilescu, cea care a atacat zilele trecute ANI in privinta achizitiilor facute in 2009.

restul articolului pe http://afaceripublice.wordpress.com