Hertel contra Elvetia
Citare: Hotararea din 25 august 1998, cererea nr. 25181/94 (Curtea Europeana a Drepturilor Omului)
Rezumat: Reclamantului, un cercetator, i s-a interzis dupa publicarea unui articol in care solicita interzicerea cuptoarelor cu microunde sa mai publice studii pe acest subiect.
Jurisdictie: Curtea Europeana a Drepturilor Omului, Elvetia, Europa
Situatie de fapt: Reclamantul, un cercetator stiintific, a difuzat un studiu cu privire la efectele cuptoarelor cu microunde asupra hranei si sanatatii celor care o consuma. Raportul a constituit baza unui articol in care se solicita interzicerea cuptoarelor cu microunde. Un fragment din studiul reclamantului a fost inclus in articol, impreuna cu rezumatul concluziilor. O asociatie reprezentand producatori de electrocasnice a obtinut o hotarare judecatoreasca prin care i se interzicea reclamantului, sub sanctiunea inchisorii sau a amenzii, sa mai faca afirmatii cu privire la cat de sigura este mancarea gatita in cuptoarele cu microunde.
DECIZIE
A avut loc o ingerinta a autoritatilor publice in exercitiul dreptului reclamantului la libertatea de exprimare.
Ingerinta prevazuta de lege
O norma juridica nu poate fi considerata lege in sensul articolului 10 par. 2 decat daca este formulata cu suficienta precizie astfel incat sa permita cetatenilor sa isi regleze comportamentul. Acestia trebuie sa poata prevedea, la nevoie facand apel la un sfat de specialitate, ce consecinte poate sa aiba o anumita actiune. Consecintele nu trebuie sa poata fi previzibile cu absoluta certitudine. In speta de fata era previzibil ca afirmatiile reclamantului puteau sa fie considerate ca reprezentand un act de concurenta, in intelesul legislatiei interne. Ingerinta era, prin urmare, prevazuta de lege. Scopul acesteia era protejarea drepturilor celorlalti.
Importanta libertatii de exprimare si a exprimarii in domeniul comercial
Libertatea de exprimare constituie unul din fundamentele esentiale ale unei societati democratice si priveste si informatiile care socheaza sau ofenseaza. Presa joaca un rol important intr-o societate democratica. Este de datoria sa sa difuzeze informatii si idei asupra tuturor subiectelor de interes general, iar publicul are dreptul sa le primeasca. Necesitatea unei ingerinte corespunde existentei unei nevoi sociale imperioase. Ingerinta trebuie examinata in contextul spetei in ansamblul sau si trebuie sa fie proportionala cu scopul legitim urmarit. Motivele invocate de autoritatile nationale pentru a justifica ingerinta trebuie sa fie pertinente si suficiente. Autoritatile nationale trebuie sa arate ca aplica cerinte conforme articolului 10, bazandu-se pe retinerea rezonabila a faptelor pertinente. Puterea lor de apreciere privind necesitatea ingerintei este esentiala, in mod special in domeniul comercial. Totusi, aceasta este mai restransa cand sunt la mijloc nu numai afirmatiile pur comerciale ale unei persoane, ci insasi participarea sa intr-o dezbatere de interes general, de exemplu, cu privire la sanatatea publica.
Reclamantul nu a facut altceva decat sa trimita studiul sau catre ziarul in cauza si nu a avut nicio legatura cu procesul publicarii. Nimic nu sustine ideea ca afirmatiile reclamantului ar fi avut vreun impact asupra intereselor asociatiei de producatori. Efectul interdictiei a fost acela ca reclamantul a fost impiedicat sa mai afirme in public opinii care isi aveau locul lor in dezbaterea publica. Prin urmare, masura nu era necesara intr-o societate democratica.
Ingerinta prevazuta de lege
O norma juridica nu poate fi considerata lege in sensul articolului 10 par. 2 decat daca este formulata cu suficienta precizie astfel incat sa permita cetatenilor sa isi regleze comportamentul. Acestia trebuie sa poata prevedea, la nevoie facand apel la un sfat de specialitate, ce consecinte poate sa aiba o anumita actiune. Consecintele nu trebuie sa poata fi previzibile cu absoluta certitudine. In speta de fata era previzibil ca afirmatiile reclamantului puteau sa fie considerate ca reprezentand un act de concurenta, in intelesul legislatiei interne. Ingerinta era, prin urmare, prevazuta de lege. Scopul acesteia era protejarea drepturilor celorlalti.
Importanta libertatii de exprimare si a exprimarii in domeniul comercial
Libertatea de exprimare constituie unul din fundamentele esentiale ale unei societati democratice si priveste si informatiile care socheaza sau ofenseaza. Presa joaca un rol important intr-o societate democratica. Este de datoria sa sa difuzeze informatii si idei asupra tuturor subiectelor de interes general, iar publicul are dreptul sa le primeasca. Necesitatea unei ingerinte corespunde existentei unei nevoi sociale imperioase. Ingerinta trebuie examinata in contextul spetei in ansamblul sau si trebuie sa fie proportionala cu scopul legitim urmarit. Motivele invocate de autoritatile nationale pentru a justifica ingerinta trebuie sa fie pertinente si suficiente. Autoritatile nationale trebuie sa arate ca aplica cerinte conforme articolului 10, bazandu-se pe retinerea rezonabila a faptelor pertinente. Puterea lor de apreciere privind necesitatea ingerintei este esentiala, in mod special in domeniul comercial. Totusi, aceasta este mai restransa cand sunt la mijloc nu numai afirmatiile pur comerciale ale unei persoane, ci insasi participarea sa intr-o dezbatere de interes general, de exemplu, cu privire la sanatatea publica.
Reclamantul nu a facut altceva decat sa trimita studiul sau catre ziarul in cauza si nu a avut nicio legatura cu procesul publicarii. Nimic nu sustine ideea ca afirmatiile reclamantului ar fi avut vreun impact asupra intereselor asociatiei de producatori. Efectul interdictiei a fost acela ca reclamantul a fost impiedicat sa mai afirme in public opinii care isi aveau locul lor in dezbaterea publica. Prin urmare, masura nu era necesara intr-o societate democratica.
Copyright ActiveWatch 2006-2012. Toate drepturile rezervate