Bowman contra Regatul Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord
Citare: Hotararea din 19 februarie 1998, cererea nr. 24839/94 (Curtea Europeana a Drepturilor Omului)
Rezumat: Reclamanta a fost condamnata pentru ca a cheltuit mai mult decat cinci lire sterline in vederea publicarii unor brosuri ce rezumau pozitia candidatilor asupra avortului, urmarind astfel sa influenteze alegerile.
Jurisdictie: Comisia Europeana a Drepturilor Omului, Regatul Unit, Europa
Situatie de fapt: In perioada de dinaintea alegerile generale, reclamanta, directoare a unei grupari care manifesta impotriva avortului, a distribuit un milion si jumatate de brosuri pe tot cuprisul Marii Britanii. In jur de 25.000 dintre ele au fost raspandite intr-o singura circumscriptie. Brosurile ofereau un rezumat al pozitiei fiecarui candidat cu privire la avort si la experimentele medicale asupra embrionului. Reclamanta a fost inculpata pentru savarsirea unei infractiuni ce interzicea unei persoane fara autorizatie sa cheltuiasca mai mult de cinci lire sterline, in perioada care precede alegerile, cu scopul de a transmite informatii alegatorilor in vederea promovarii sau obtinerii alegerii unui candidat. Persoana a fost achitata pe baza unui viciu de procedura. Aceasta fusese deja condamnata, in trecut, pentru infractiuni similare.
DECIZIE
Restrictii de continut
Faptul ca autoritatile de urmarire penala au decis sa deschida o procedura impotriva reclamantei a reprezentat cel putin o avertizare serioasa la adresa ei implicand ca, daca nu isi va schimba comportamentul in timpul alegerilor viitoare, aceasta ar risca sa fie iar urmarita penal si posibil condamnata si pedepsita. Reclamanta era asadar victima in acceptiunea articolului 25 , aliniat 1, al Conventiei.
Interdictia in chestiune echivala cu o restrictie a libertatii de exprimare. Aceasta era prevazuta de lege si urmarea scopul legitim de a apara drepturile altora, mai precis ale candidatilor la alegeri si ale electoratului circumscriptiei, dar si mai mult de aceasta.
Importanta libertatii de exprimare
Era important ca dreptul la libertatea de exprimare sa fie considerat, in acest caz, in lumina dreptului la alegeri libere (articolul 3 al Protocolului nr. 1 la Conventie). Cele doua drepturi sunt interdependente si actioneaza intru consolidarea reciproca. Curtea a declarat:
Faptul ca autoritatile de urmarire penala au decis sa deschida o procedura impotriva reclamantei a reprezentat cel putin o avertizare serioasa la adresa ei implicand ca, daca nu isi va schimba comportamentul in timpul alegerilor viitoare, aceasta ar risca sa fie iar urmarita penal si posibil condamnata si pedepsita. Reclamanta era asadar victima in acceptiunea articolului 25 , aliniat 1, al Conventiei.
Interdictia in chestiune echivala cu o restrictie a libertatii de exprimare. Aceasta era prevazuta de lege si urmarea scopul legitim de a apara drepturile altora, mai precis ale candidatilor la alegeri si ale electoratului circumscriptiei, dar si mai mult de aceasta.
Importanta libertatii de exprimare
Era important ca dreptul la libertatea de exprimare sa fie considerat, in acest caz, in lumina dreptului la alegeri libere (articolul 3 al Protocolului nr. 1 la Conventie). Cele doua drepturi sunt interdependente si actioneaza intru consolidarea reciproca. Curtea a declarat:
- Alegerile libere precum si libera exprimare, in special libera dezbatere publica, constituie, impreuna, baza oricarui sistem democratic. (...) Este deosebit de important ca in perioada precedand alegerile, sa fie permis opiniilor si informatiilor de orice fel sa circule liber.
Necesitate
Cu toate acestea, cele doua drepturi pot intra in conflict si poate fi considerat necesar ca, in perioada ce precede alegerile, sa fie instituite anumite restrictii la libera exprimare. Statul are putere de apreciere in gasirea unui compromis echitabil. Era semnificativ faptul ca suma ce putea fi cheltuita era atat de redusa. Desi reclamanta putea sa faca campanie, in mod liber, in oricare alt moment, aceasta nu ar fi fost de folos scopului ei, si anume sa informeze electoratul asupra parerilor candidatilor in perioada alegerilor electorale. Reclamanta, practic, nu avea acces la niciun alt mijloc de comunicare eficient. Legislatia functiona, in toate scopurile practice, ca o bariera totala in calea publicarii, de catre reclamanta, a informatiilor cu scopul de a influenta electoratul. In concluzie, nu era necesar sa fie limitate cheltuielile la cinci lire sterline in vederea protejarii scopului legitim de egalitate intre candidati.
Copyright ActiveWatch 2006-2012. Toate drepturile rezervate