Minneapolis Star contra Minneapolis Commissioner of Revenue
Citare: 460 US 575 (1983) (Curtea Suprema a Statelor Unite ale Americii)
Rezumat: Statul Minnesota a instituit o taxa pe "hirtie si cerneala" aplicabila marilor edituri.
Jurisdictie: Curtea Suprema a Statelor Unite ale Americii, Statele Unite ale Americii, Americi
Situatie de fapt: Statul Minnesota a instituit o "taxa de utilizare" calculata asupra sumelor reprezentand costul produselor de hartie si cerneala consumate in productia de publicatii. Primii 100.000 USD, care reprezentau costul hartiei si cernelii dintr-un an calendaristic, erau exceptati de la aplicarea acestei taxe. Reclamantul, editorul unui ziar, a initiat o actiune in instanta in vederea recuperarii taxelor pe hartie si cerneala pe care le platise de-a lungul mai multor ani, sustinand ca taxa incalca, intre altele, garantarea libertatii presei conform Primului Amendament. Curtea Suprema a Statului Minnesota a mentinut taxa.
DECIZIE
Curtea a considerat ca dreptul la libertatea de exprimare nu impiedica orice reglementare a activitatii de presa. A fost admis faptul ca statul poate supune ziarele reglementarilor economice general aplicabile fara ca aceasta sa creeze o problema de constitutionalitate. Cu toate acestea, Curtea a retinut ca, in acest caz particular, taxa a fost instituita in special pentru publicatii de presa; aceasta nu a fost o taxa aplicabila tuturor. Curtea a considerat ca taxarea speciala a activitatii de presa a fost o chestiune pe care autorii Constitutiei au incercat sa o evite si si-a exprimat ingrijorarea ca o astfel de taxa aplicabila doar presei poate da nastere unor abuzuri:
- Atunci cand Statul impune o taxa general aplicabila, nu exista motive de ingrijorare. Nu trebuie sa ne temem ca guvernul va distruge un grup determinat de contribuabili impunand o taxare excesiva daca impune aceleasi sarcini fiscale asupra tuturor contribuabililor. Totusi, atunci cand Statul individualizeaza presa, constrangerile politice care impiedica o legislatura sa impuna taxe excesive cu aplicabilitate generala sunt slabite, iar pericolul taxarii excesive devine acut. O astfel de amenintare poate opera la fel de eficient ca un cenzor care poate limita comentariile critice ale presei, subminand astfel principiul de baza al sistemului nostru politic conform caruia presa are adesea rolul de a impune restrictii actiunilor excesive ale guvernului (...). (citatiile au fost inlaturate)
Aceasta inseamna ca orice taxa aplicabila in mod exclusiv presei trebuie tratata ca prezumptiv neconstitutionala:
- Tratamentul diferentiat, cu exceptia situatiilor in care este justificat de anumite carcteristici specifice presei, sugereaza ca scopul reglementarii nu este independent de ideea de suprimare a libertatii de expimare, iar acest scop este prezumptiv neconstitutional. In aceste conditii, taxarea diferentiata a presei instituie o sarcina atat de mare asupra intereselor protejate prin [dreptul la libera exprimare], incat nu putem tolera un altfel de tratament decat daca Statul invoca, in contra-balanta, un alt interes, de o importanta covarsitoare, care nu poate fi realizat in absenta taxarii diferentiate.
Desi agentul fiscal al Statului Minneapolis a invocat colectarea de venituri ca fiind principalul sau interes, acest argument singular nu poate justifica un tratament special aplicat presei. Curtea a subliniat ca existau solutii alternative pentru realizarea aceluiasi scop fara afectarea dreptului la libertatea de exprimare: Statul poate colecta venituri prin taxarea comertului in general, evitand amenintarea de cenzura care este implicita unei taxe aplicabile in mod exclusiv presei. Curtea a considerat pragul de 100.000 USD ca un factor agravant, acest prag insemnand ca anumite ziare importante erau vizate. Curtea nu a acceptat argumentul Statului ca aceasta taxa reprezenta o „taxa echitabila”, aplicabila doar companiilor mari care dispuneau de mijloacele necesare pentru a o achita, fara a impune o sarcina fiscala excesiva asupra micilor edituri. Curtea a considetat ca aceasta problema ar fi putut fi rezolvata prin acordarea de subventii editurilor mici.
Pentru aceste motive, Curtea a schimbat decizia pronuntata de Curtea Suprema a Statului Minnesota.
Copyright ActiveWatch 2006-2012. Toate drepturile rezervate