Glas Nadezhda Eood si Anatoliy Elenkov contra Bulgaria
Citare: Hotararea din 11 octombrie 2007, cererea nr. 14134/02 (Curtea Europeana a Drepturilor Omului)
Rezumat: Cazul se refera la nemotivarea unei decizii prin care a fost refuzata acordarea unei licente de emisie si lipsa controlului judiciar a acestei decizii.
Jurisdictie: Curtea Europeana a Drepturilor Omului, Bulgaria, Europa
Situatie de fapt: Reclamantii sunt o societate cu raspundere limitata si administratorul (asociat unic) al acesteia. In 2000, reclamantei i s a respins cererea privind acordarea unei licente de emisie printr o decizie a Comisiei Nationale de Radiodifuziune si Televiziune (denumita in continuare "CNRT"), pentru motivul ca postul de radio preconizat nu indeplinea toate cerintele stabilite de aceasta institutie. Reclamantii au solicitat Curtii Supreme Administrative sa efectueze un control al deciziei CNRT, insa cererea a fost respinsa pentru motivul ca puterea discretionara de care dispunea acest organ excludea posibilitatea controlului judiciar al deciziilor sale.
DECIZIE
Ingerinta in exercitarea libertatii de exprimare a reclamantilor a rezultat din decizia adoptata de CNRT. Aceasta comisie nu a organizat nicio sedinta publica, iar deliberarile sale au ramas secrete, in pofida faptului ca o instanta judecatoreasca o obligase sa transmita reclamantilor o copie a procesului verbal al dezbaterilor desfasurate in cadrul sau. De asemenea, CNRT nu a prezentat motivele care justificau concluzia sa potrivit careia societatea reclamanta nu indeplinea cerintele stabilite. Aceasta lipsa a motivarii nu a fost remediata in cursul procedurii ulterioare de control judiciar, intrucat Curtea Suprema Administrativa a stabilit ca puterea discretionara a CNRT nu era supusa vreunui control.
Acest fapt, impreuna cu caracterul vag al unora dintre criteriile stabilite de CNRT, a lipsit reclamantii de orice forma de protectie legala impotriva atingerilor arbitrare aduse libertatii lor de exprimare. In aceasta privinta, liniile directoare adoptate de Comitetul Ministrilor al Consiliului Europei privind reglementarea sectorului audiovizual impun o aplicare deschisa si transparenta a normelor privind procedura eliberarii licentelor si recomanda, in special, ca orice decizie adoptata de autoritatile de reglementare sa fie temeinic motivata si sa poata face obiectul controlului instantelor competente. Prin urmare, ingerinta in exercitarea libertatii de exprimare a reclamantelor nu a fost legala.
In plus, Curtea a mai constatat si incalcarea Articolul 13 din Conventie. Pozitia adoptata in speta de Curtea Suprema Administrativa, constand in refuzul de a cenzura puterea discretionara a CNRT, nu a indeplinit cerintele impuse de Articolul 13, potrivit caruia autoritatile nationale trebuie sa examineze pe fond plangerile intemeiate pe incalcarea Conventiei.
Acest fapt, impreuna cu caracterul vag al unora dintre criteriile stabilite de CNRT, a lipsit reclamantii de orice forma de protectie legala impotriva atingerilor arbitrare aduse libertatii lor de exprimare. In aceasta privinta, liniile directoare adoptate de Comitetul Ministrilor al Consiliului Europei privind reglementarea sectorului audiovizual impun o aplicare deschisa si transparenta a normelor privind procedura eliberarii licentelor si recomanda, in special, ca orice decizie adoptata de autoritatile de reglementare sa fie temeinic motivata si sa poata face obiectul controlului instantelor competente. Prin urmare, ingerinta in exercitarea libertatii de exprimare a reclamantelor nu a fost legala.
In plus, Curtea a mai constatat si incalcarea Articolul 13 din Conventie. Pozitia adoptata in speta de Curtea Suprema Administrativa, constand in refuzul de a cenzura puterea discretionara a CNRT, nu a indeplinit cerintele impuse de Articolul 13, potrivit caruia autoritatile nationale trebuie sa examineze pe fond plangerile intemeiate pe incalcarea Conventiei.
Copyright ActiveWatch 2006-2012. Toate drepturile rezervate