Parteneri | Finantatori | Sponsori | Parteneri media | Achizitii publice | 2%


Cauta spete

Gauthier contra Canadei



Citare: Hotararea din 7 aprilie 1999, cererea nr. 633/1995 (Comitetul Drepturilor Omului al ONU)

Rezumat: Autorul nu a fost acceptat ca membru permanent la Tribuna de presa a Parlamentului Canadian (Canadian Parliamentary Press Gallery).

Jurisdictie: Comitetul Drepturilor Omului al ONU, Canada, Americi

Situatie de fapt: Reclamantul, editorul unui ziar, a cerut sa adere la tribuna de presa parlamentara canadiana, o asociatie independenta, benevola, ce administra un sistem de acreditare a accesului la facilitatile presei parlamentare. O legitimatie de membru permanent permite celui ce o detine sa se bucure de facilitati precum accesul la tribuna de presa unde se pot lua notite (ceea ce nu este permis in tribuna publica), primirea unor mesaje informative detaliind stirile si evenimentele din sanul Parlamentului si permisiunea de a pune intrebari in timpul conferintelor de presa. Reclamantului i-a fost refuzata adeziunea permanenta in mod repetat si fara motiv argumentat. In schimb, i-a fost atribuita o legitimatie de adeziune temporara care nu ii permitea decat o folosire restransa a acestor facilitati. Din cauza faptului ca nu era membru al tribunei de presa parlamentara canadiana, reclamantul nu putea obtine accesul la aceste facilitati in aceeasi masura ca ceilalti membri.


DECIZIE

Refuzul de a acorda reclamantului o legitimatie de adeziune permanenta la tribuna de presa parlamentara canadiana a constituit o restrictie a dreptului sau la libertatea de exprimare.

Importanta libertatii de exprimare

Mijloacele de comunicare joaca un rol important in facilitarea dreptului de a participa la activitatile publice:

Necesitate


Nevoia de a preveni perturbarea sau impiedicarea organismelor alese de a-si indeplini functiile constituie un scop legitim, iar sistemul de acreditare al legitimatiilor de membru reprezinta o metoda indreptatita pentru atingerea lui. Insa,

In prezentul caz sistemul de acreditare era condus de catre o entitate privata, fara interventia guvernului, neexistand nicio garantie impotriva interzicerii arbitrare a accesului. Asadar, nu poate fi considerat ca acest sistem reprezinta o restrictie a drepturilor necesara si corespunzatoare. Comitetul a retinut, de asemenea, ca sistemul nu oferea posibilitatea unui recurs, fie la o instanta judecatoreasca, fie pe langa Parlament, astfel incat sa se determine legalitatea excluderii sau necesitatea ei. Aceasta contravenea dreptului la un recurs eficace:

Pentru aceste motive a fost stabilita incalcarea dreptului la libertatea de exprimare.


Copyright ActiveWatch 2006-2012. Toate drepturile rezervate