National Media Ltd si altii contra Bogoshi
Citare: Hotararea [1999] LRC 616 (Curtea Suprema de Apel din Africa de Sud)
Rezumat: Problema dedusa judecatii a fost daca raspunderea stricta pentru defaimare este compatibila cu dreptul la libertatea de exprimare.
Jurisdictie: Curtea Suprema de Apel din Africa de Sud, Africa de Sud, Africa
Situatie de fapt: Apelantii au fost parati intr-o actiune judecatoreasca de defaimare rezultata in urma publicarii unui numar de articole intr-un ziar (al carui patron si editor era primul apelant, redactor - al doilea apelant, distribuitor - al treilea apelant si tipograf - al patrulea apelant). Ei s-au aparat afirmand, printre altele, ca publicarea articolelor nu a incalcat legea datorita protectiei acordate de dreptul constitutional la libertatea de exprimare. In special, au afirmat ca elementul de raspundere stricta pe care il implica defaimarea nu este constitutional si ca, in consecinta, trebuie sa existe o aparare a justificarii. Judecatorul din prima instanta a decis impotriva lor si apelantii s-au adresat Curtii Supreme de Apel.
DECIZIE
Instanta a afirmat ca:
- Legea defaimarii cere realizarea unui echilibru intre dreptul la reputatie, pe de o parte, si libertatea de exprimare pe de alta.
Dupa examinarea jurisprudentei in materie, instanta a tras concluzia ca pana la acel moment legea sud-africana nu a acordat suficienta recunoastere importantei specifice a dreptului la libertatea de exprimare. In cazul de fata, constitutionalitatea raspunderii stricte nu a fost discutata de instantele inferioare. Totusi, s-a considerat ca instantele inferioare au prezumat ca apararile stereotipe, ca cea a adevarului si a beneficiului public, a comentariului corect si a privilegiului calificat ofera o protectie adecvata pentru libertatea presei. Instanta a subliniat ca acest rationament nu este corect. Cu toate ca a recunoscut ca nu exista nicio valoare sociala in transmiterea de informatii false, in afara de denigrarea victimei, aceasta nu justifica elementul de raspundere stricta in cazurile de defaimare. Presa joaca un rol vital in societate:
- Nu trebuie sa uitam ca este dreptul si functia vitala a presei de a pune la dispozitia comunitatii informatii si critici referitoare la toate aspectele activitatii publice, politice, sociale si economice si deci de a contribui la formarea opiniei publice. Presa si restul media ofera mijloacele prin care informatii utile si uneori vitale despre afacerile zilnice ale natiunii sunt transmise cetatenilor sai – de la cel mai inalt pana la cel mai de jos nivel. In sens invers, presa devine de multe ori vocea oamenilor – mijlocul prin care acestia isi transmit ingrijorarile celorlalti cetateni, oficialitatilor si guvernului.
Prin urmare restrictionarea circulatiei libere a informatiilor inspre si de la presa trebuie pe cat posibil evitata:
- Daca recunoastem (si trebuie sa o facem) existenta imperativului democratic ca binele public este cel mai bine servit de libera circulatie a informatiilor si daca recunoastem datoria media in acest proces, trebuie sa fie clar ca raspunderea stricta nu poate fi aplicata (...) S-a scris mult despre efectul inhibitor al actiunilor de defaimare, dar nimic nu poate fi mai inhibitor decat amenintarea de a fi obligat la plata de compensatii si pentru cea mai mica eroare.
In consecinta, raspunderea stricta pentru defaimare este incompatibila cu dreptul la libertatea de exprimare.
Instanta a luat in discutie, in continuare, daca ar trebui sa existe o aparare a caracterului rezonabil al publicarii in cazurile de defaimare. Dupa ce a analizat jurisprudenta din Anglia si Tara Galilor, Olanda si Australia, a decis ca este cazul sa existe o asemenea aparare:
- Trebuie sa adoptam aceasta abordare prin a afirma ca publicarea in presa a unor afirmatii factuale defaimatoare false nu poate fi considerata impotriva legii daca, avand in vedere toate circumstantele cazului, se considera ca publicarea acelor fapte, in anumite circumstante si la un anumit moment, a fost rezonabila.
Pentru a decide daca o anumita publicare a fost „rezonabila”, mai multi factori trebuie luati in considerare:
- In aprecierea caracterului rezonabil al publicarii in mod evident trebuie luate in considerare natura, intinderea si tonul sustinerilor. Stim, de exemplu, ca o libertate mai mare este de obicei permisa in privinta temelor politice si ca tonul in care este scris un articol de ziar sau modul in care este prezentat contine „intepaturi” suplimentare si poate nenecesare. Ceea ce va fi de asemenea important este natura informatiilor pe care se bazeaza acuzatiile si seriozitatea surselor acestora, precum si masurile luate pentru a verifica informatiile. In cele din urma, nu poate exista justificare pentru publicarea unor neadevaruri si membrii presei nu trebuie sa ramana cu impresia ca au permisiunea sa scada standardele de diligenta care trebuie respectate inainte ca o chestiune defaimatoare sa fie publicata intr-un ziar (...) Am mentionat unele dintre aspectele relevante; altele, cum ar fi acordarea posibilitatii ca persoana in cauza sa raspunda si necesitatea ca publicarea sa nu aiba loc inainte ca adevarul sa fie stabilit, mai pot fi luate in considerare. Lista nu este nici exhaustiva si nici definitiva.
Totusi, instanta a considerat ca si neglijenta poate avea relevanta: media trebuie sa fie raspunzatoare pentru neglijenta. Instanta a mai retinut ca, pentru ca faptele legate de ceea ce se publica sunt de obicei cunoscute numai de publicist, in cazurile de defaimare sarcina de a demonstra „caracterul rezonabil” este a paratului. Instanta a explicat ca, de obicei, dovedirea caracterului rezonabil va arata lipsa de neglijenta a paratului.
Factorii de mai sus sunt relevanti pentru posibila raspundere a patronului, editorului si redactorului. Pozitia tipografului este diferita:
- Examinarea faptelor pentru determinarea raspunderii tipografului va urma o alta linie, care se va concentra in principal pe capacitatea acestuia de a cunoaste si preveni erorile si publicarea fara intentie a unui material defaimator.
In consecinta, instanta a considerat ca apelantilor trebuie sa li se permita sa isi prezinte apararea pe asemenea considerente.
Copyright ActiveWatch 2006-2012. Toate drepturile rezervate