WOJTAS-KALETA c. Poloniei
Citare: Polonia
Rezumat: Sanctiune disciplinara impusa unui jurnalist al televiziunii publice pentru critica adusa politicii de programe practicate de aceasta.
Jurisdictie: Curtea Europeana a Drepturilor Omului, Polonia, Europa
Situatie de fapt: Reclamanta era ziarista a unei companii publice de televiziune si presedintele Uniunii Jurnalistilor din Televiziunea Publica din Polonia. Jurnalistei i-a fost impusa o sanctiune disciplinara dupa ce a criticat - in comentarii facute in presa in calitatea sa de membru al Uniunii si printr-o scrisoare deschisa ??? decizia televiziunii publice de a scoate din program doua emisiuni de muzica clasica. Ea a contestat aceasta decizie in fata instantelor nationale, dar actiunea ei a fost respinsa. Instanta de apel, mentinand decizia instantei inferioare, a considerat ca reclamanta si-a incalcat datoria de loialitate fata de angajatorul sau.
DECIZIE
Cauza reclamantei a ridicat problema modului de delimitare a loialitatii jurnalistilor care lucreaza pentru televiziunile publice si care sunt restrictiile care le pot fi impuse in cadrul unei dezbateri publice. Curtea nu a considerat necesar sa traseze o distinctie intre rolurile reclamantei de angajat al unei companii de televiziune publica, de activist intr-un sindicat si de jurnalist. Cu toate acestea, combinatia dintre activitatea sa sindicala si cea profesionala sunt relevante din perspectiva necesitatii ingerintei intr-o societate democratica. Obligatia de discretie si de retinere nu se aplica cu o forta egala jurnalistilor avand in vedere natura functiei lor, si anume aceea de a furniza informatii si idei. Programul unei televiziuni publice este o chestiune de interes general si prin urmare lasa putin loc liber restrictiilor in dezbaterea acestora. Angajatorului reclamantei i s-a incredintat misiunea speciala de participa la dezvoltarea culturala cu accent pe realizarile nationale intelectuale si artistice. Reclamanta sustinuse ca schimbarile in politica de programme nu erau conforme cu aceasta misiune si si-a manifestat ingrijorari mari cu privire la declinul calitativ al programelor de muzica. Desi ea a sustinut ca a facut aceste afirmatii in calitatea sa de jurnalist ce dezbatea o problema de interes public, societatea de televiziune a considerat ca simpla participare la dezbatere era suficienta pentru a stabili o incalcare a obligatiilor ei in calitate de angajat, fara a cantari aceste obligatii cu rolul sau de furnizare a unui serviciu public. In mod similar, instantele nationale au aprobat aceasta concluzie fara sa examineze daca si cum subiectul aflat in discutie precum si contextul afirmatiilor sale ar fi putut depasi limitele acceptabile ale libertatii sale de exprimare. In opinia Curtii, prezenta unei baze factuale suficiente era relevanta in contextul afirmatiilor facute de reclamanta, precum si masurarea tonului, faptul ca nu fusesera aduse acuzatii personale, iar buna sa credinta era de necontestat.
In concluzie, dupa cantarirea diferitelor interese contrare, incluzand dreptul la libertatea de exprimare in ceea ce priveste chestiunile de interes general, obligatiile si responsabilitatile profesionale ale reclamantei in calitate de jurnalist si obligatiile si responsabilitatile unui angajat fata de angajatorul sau, Curtea a conchis ca ingerinta in dreptul reclamantei nu era necesara intr-o societate democratica. Asadar, articolul 10 a fost incalcat.
In concluzie, dupa cantarirea diferitelor interese contrare, incluzand dreptul la libertatea de exprimare in ceea ce priveste chestiunile de interes general, obligatiile si responsabilitatile profesionale ale reclamantei in calitate de jurnalist si obligatiile si responsabilitatile unui angajat fata de angajatorul sau, Curtea a conchis ca ingerinta in dreptul reclamantei nu era necesara intr-o societate democratica. Asadar, articolul 10 a fost incalcat.
Copyright ActiveWatch 2006-2012. Toate drepturile rezervate