Rosenberger contra University of Virginia
Citare: 515 U.S. 819 (1995) (Curtea Suprema a Statelor Unite ale Americii)
Rezumat: O politica universitara care interzicea un anumit tip de subventii pentru organizatiile studentesti cu caracter religios incalca dreptul la libera exprimare.
Jurisdictie: Curtea Suprema a Statelor Unite ale Americii, Statele Unite ale Americii, Americi
Situatie de fapt: Universitatea Virginia subventiona costurile tiparirii numeroaselor publicatii studentesti. Aceasta nu a autorizat achitarea costurilor reclamantilor pentru ca ziarul acestora: "Starea de Veghe: O perspectiva crestina la Universitatea Virginia", avea un caracter religios. Reclamantii au atacat reglementarea Universitatii, impreuna cu refuzul acesteia de a autoriza subventiile, ca o incalcare a dreptului la libera exprimare garantat de Primul Amendament.
DECIZIE
Curtea a sustinut ca Universitatea s-a angrenat intr-o discriminare bazata pe puncte de vedere personale. Daca restrictiile bazate pe continut pot fi justificate in anumite circumstante, discriminarea bazata pe opinii personale este intotdeauna neconstitutionala:
“[In] a determina daca Statul actioneaza sa mentina limitele forumului pe care l-a creat astfel incat excluderea unei intregi clase de acte de exprimare este legitima, am observat o distinctie dintre, pe de o parte, discriminarea bazata pe continut, ce poate fi legitima daca protejeaza scopurile acelui forum astfel demarcat, si, pe de alta parte, discriminarea bazata pe opinii personale, care este presupusa a fi nepermisa atunci când este indreptata impotriva exprimarii, ce altfel se incadreaza in limitele forumului.”
Desi politicile urmate de catre Universitatea Virginia nu excludeau religia ca obiect de studiu, ‘incercarile’ jurnalistice ale studentilor ce exprimau un punct de vedere religios erau discriminate. Reclamantii nu au fost discriminati pentru ca ar fi dorit sa dezbata un subiect religios, ci pentru ca au exprimat un anumit punct de vedere. Acest lucru califica actiunile Universitatii ca reprezentând o incalcare a dreptului la libera exprimare al reclamantilor:
- “Religia…ofera… un anume punct de plecare, o perspectiva, un punct de vedere de la care o varietate de subiecte pot fi discutate si luate in considerare. Aspectul interzis, nu subiectul general abordat, a rezultat din refuzul Universitatii de a autoriza plata subventiilor, pentru ca subiectul dezbatut era altfel in limitele categoriilor de publicatii aprobate.”
Raritatea resurselor nu constituia un argument valid pentru ca Universitatea sa nu aprobe subventiile. Mai mult, asigurarea fondurilor necesare nu ar incalca principiul separarii dintre Stat si Biserica:
- “Garantia neutralitatii este respectata, nu pusa in pericol, atunci cand guvernul, actionând in baza unor criterii neutre si a unor politici impartiale, extinde beneficiile catre recipientii ale caror ideologii sau puncte de vedere, incluzându-le aici si pe cele religioase, sunt tolerante si diverse.”
Copyright ActiveWatch 2006-2012. Toate drepturile rezervate