Women on Waves si altii contra Portugaliei
Citare: Hotararea din 3 februarie 2009, cererea nr. 31276/05, Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Rezumat: Refuzul de a permite intrarea in apele teritoriale ale unor ambarcatiuni ce intentionau sa promoveze dezincriminarea avortului si a altor drepturi ale femeilor.
Jurisdictie: Curtea Europeana a Drepturilor Omului, Portugalia, Europa
Situatie de fapt: Cele trei asociatii reclamante era foarte active in promovarea dezbaterilor asupra drepturilor de reproducere. In anul 2004, Women on Waves s-au imbarcat pe vasul Borndiep si au pornit spre Portugalia unde fusesera invitate de catre celelalte doua reclamante pentru a face campanie in favoarea dezincriminarii avortului. La bordul vasului erau programate intalniri cu privire la bolile transmisibile sexual, planificare familiala si dezincriminarea avortului. Printr-un ordin ministerial, vasului i-a fost interzis sa intre in apele teritoriale ale Portugaliei si intrarea sa a fost blocata de o nava de razboi portugheza. Tribunalul administrativ a respins cererea asociatiilor reclamante prin care solicitau permiterea intrarii imediate in apele teritoriale. Apelul lor a fost de asemenea respins, fiind considerat lipsit de interes, avand in vedere ca vasul parasise deja apele teritoriale ale Portugaliei. Curtea Suprema Administrativa a declarat recursul lor inadmisibil, considerand ca problema cu care a fost sesizata nu avea o valoare legala sau sociala importanta ca sa justifice interventia acesteia.
DECIZIE
In primul rand Curtea trebuie sa determine care este articolul din Conventie aplicabil in speta, fiind dificil de distins intre libertatea de asociere si libertatea de exprimare. Avand in vedere circumstantele speciale ale cauzei, si in mod particular faptul ca cererile asociatiilor reclamante priveau mai ales ingerinta autoritatilor in dreptul lor de a informa publicul asupra pozitiei lor in materia avortului si asupra drepturilor femeilor in general, este mai usor de analizat cererea in baza articolului 10.
Prin interzicerea intrarii vasului in apele teritoriale ale Portugaliei reclamantele au fost impiedicate sa transmita informatii si sa tina intalnirile planificate la bordul vasului. Aceasta ingerinta urmarea scopul legitim al prevenirii dezordinii si protejarea sanatatii. In anumite situatii modul in care informatiile si ideile sunt comunicate este atat de important incat restrictiile de genul celor impuse in speta pot afecta chiar substanta ideilor si informatiilor. In speta, nu doar continutul ideilor aparate de reclamante este in discutie, ci si faptul ca activitatile alese pentru promovarea lor trebuiau sa aiba loc la bordul vasului, un factor de o importanta vitala pentru asociatiile reclamante care corespundea cu o metoda folosita de ceva vreme de catre prima reclamanta in alte tari europene.
Mai mult, acest caz nu privea intrarea pe o proprietatea privata sau o proprietate publica, ci intrarea in apele teritoriale ale statului, care prin natura sa era un spatiu public, deschis. In cele din urma, nu exista nicio proba serioasa care sa duca la concluzia ca asociatiile reclamante intentionau sa incalce in mod deliberat legislatia portugheza cu privire la avort. Curtea a reamintit ca libertatea de exprimare a opiniilor printr-o reuniune pacifista este atat de importanta incat nu poate fi restrictionata in niciun fel atata vreme cat persoana respectiva nu a comis niciun act reprobabil.
Autoritatile portugheze ar fi putut utiliza alte metode pentru prevenierea intrarii in apele sale teritoriale a unui vas civil, decat folosirea unui vas de razboi. O astfel de masura radicala putea sa aiba un efect disuasiv nu numai asupra asociatiilor reclamante, ci si asupra celorlalte parti care doreau sa impartaseasca idei si informatii. Ingerinta in dreptul reclamantilor nu corepsundea unei nevoi sociale imperioase si nu poate fi privita ca fiind necesara intr-o societate democratica. In consecinta, articolul 10 fost incalcat.
Copyright ActiveWatch 2006-2012. Toate drepturile rezervate