Kenedi contra Ungariei
Citare: Hotararea din 26 mai 2009, cererea nr. 31475/05, Curtea Europeana a Drepturilor Omului
Rezumat: Refuzul continuu al autoritatilor de a se conforma unei decizii judecatoresti care ii obliga sa dea acces nerestrictionat la documentele despre fosta Securitate.
Jurisdictie: Curtea Europeana a Drepturilor Omului, Ungaria, Europa
Situatie de fapt: Reclamantul, istoric de profesie, a solicitat Ministerului de Interne sa i se dea accesul la anumite documente deoarece dorea sa publice un studiu despre functionarea Securitatii de Stat ungare in anii 1960. Dupa ce solicitarea sa a fost refuzata pe motiv ca documentele erau clasificate drept secret de stat, reclamantul a obtinut o decizie judecatoreasca prin care i se dadea acces nelimitat la documentele cerute, ca urmare a argumentarii cererii pe necesitatea obtinerii acestor informatii pentru o cercetare istorica in curs de desfasurare. Ministerul de Interne a conditionat accesul la informatii de semnarea unui acord de confidentialitate, pe care reclamantul a refuzat sa il semneze si a inceput procedurile de punere in executare a deciziei obtinute. Cu toate acestea, el nu a reusit sa obtina accesul la informatiile solicitate nici dupa mai bine de 8 ani, deoarece Ministerul de Interne a recurs la diverse cai procedurale ??? cereri in instanta, cai de atac ??? pentru a-l impiedica.
DECIZIE
Reclamantul s-a plans ca imposibilitatea de a publica un studiu obiectiv asupra functionarii fostei Securitati cade sub incidenta Articolului 10. Curtea a aratat ca accesul la surse documentare in vederea efectuarii unei cercetari istorice este un element esential al exercitarii dreptului reclamantului la libertatea de exprimare.
Pentru ca o ingerinta in libertatea de exprimare sa fie conforma cu Articolul 10, ea trebuie in primul rand sa fie prevazuta de lege. In speta, refuzul constant al autoritatilor de a-i permite accesul la informatile solicitate constituie o ingerinta in dreptul reclamantului garantat de Articolul 10. Curtea reaminteste ca sintagma « prevazuta de lege » cere pe de o parte ca ingerinta sa fie conforma cu dreptul intern, iar pe de alta sa ofere anumite garantii, cum ar fi posibilitatea executarii efective si lipsa arbitrariului.
Reclamantul a obtinut o hotarare judecatoreasca prin care i s-a recunoscut accesul al documente si, desi a existat o disputa cu privire la intinderea accesului, instantele nationale au considerat ca prevaleaza dreptul reclamantului la executarea deciziei si au aplicat amenzi ministerului.
Avand in vedere aceste circumstante, precum si refuzul cu obstinatie al autoritatilor de a se conforma deciziilor judecatoresti, ingerinta in dreptul reclamantului protejat de Articolul este 10 este contrara dreptului intern si echivaleaza cu arbitrariul. In consecinta, Articolul 10 a fost incalcat.
Copyright ActiveWatch 2006-2012. Toate drepturile rezervate