N. contra Suediei
Citare: N. v. Sweden, 16 October 1986, Application No. 11366/85, Comisia Europeana a Drepturilor Omului
Rezumat: Reclamantul sustine ca dreptul sau la respectarea vietii private i-a fost incalcat prin publicarea unor articole in presa in care era acuzat ca este escroc.
Jurisdictie: Comisia Europeana a Drepturilor Omului, Suedia, Europa
Situatie de fapt: Reclamantul era vanzator de covoare. Intr-un ziar local au aparut mai multe articole care insinuau ca el este un escroc, care s-a imbogatit prin vanzarea de covoare si instrumente muzicale contrafacute. Reclamantul l-a dat in judecata civila pe editorul ziarului, solicitand daune pentru acuzatiile defaimatoare ce i s-au adus. Prima instanta a respins actiunea in daune a reclamantului, retinand ca publicarea articolelor nu contravine cerintelor legale. Curtea de Apel si Curtea Suprema a Suediei au mentinut hotararea primei instante. Reclamantul s-a plans Curtii Europene a Drepturilor Omului, motivand ca prin nesanctionarea de catre instantele interne a publicarii acelor articole care l-au vizat, statul suedez i-a incalcat dreptul la respectarea vietii private.
DECIZIE
Obligatia pozitiva a statului
Comisia retine ca articolele in cauza au fost publicate intr-un ziar care nu apartinea autoritatilor suedeze si ca, din acest motiv, statul nu are nici o raspundere cu privire la continutul articolelor publicate in acel ziar. Totusi, acest lucru nu absolva statul de orice raspundere:
Comisia retine ca articolele in cauza au fost publicate intr-un ziar care nu apartinea autoritatilor suedeze si ca, din acest motiv, statul nu are nici o raspundere cu privire la continutul articolelor publicate in acel ziar. Totusi, acest lucru nu absolva statul de orice raspundere:
- Conventia Europeana a Drepturilor Omului nu obliga statele semnatare doar la respectarea drepturilor si libertatilor prevazute acolo, ci si obliga aceste state sa asigure exercitarea corespunzatoare a drepturilor si libertatilor, prin impiedicarea oricaror incalcari si prin remedierea lor cand s-au produs incalcari (acesta este intelesul expresiei „vor asigura” din Articolul 1 al Conventiei Europene a Drepturilor Omului). Obligatia de a asigura exercitiul efectiv al drepturilor prevazute in Conventie poate, in consecinta, sa implice, in anumite situatii, si o obligatie pozitiva a statului, [„de a face”], care implica si luarea anumitor masuri chiar in domeniul relatiilor dintre indivizi.
O astfel de obligatie poate sa priveasca si dreptul la respectarea vietii private si de familie garantat de Articolul 8 din Conventie. Cu toate acestea, Comisia subliniaza ca statele trebuie sa tina seama nu doar de unul, ci de toate drepturile – diferite - care intra in competitie:
- Cand se pune problema incalcarii dreptului la viata privata de catre presa, statul [in speta, instantele] trebuie sa faca o comparatie adecvata intre cele doua drepturi prevazute in Conventie, respectiv dreptul la respectarea vietii private garantat de Articolul 8 din Conventie si dreptul la libera exprimare garantat de Articolul 10 din Conventie.
Articolele in discutie relatau despre o ancheta penala ce privea o escrocherie de mari proportii comisa prin vanzarea frauduloasa de covoare si instrumente muzicale. Aceasta chestiune prezenta un grad suficient de interes public. Pentru lezarea onoarei, reclamantul a avut dreptul, conform legii suedeze, sa introduca o actiune pentru defaimare. Simplul fapt ca nu a avut castig de cauza nu inseamna ca statul suedez nu si-a indeplinit obligatia de a asigura protectia adecvata a dreptului reclamantului la respectarea vietii private.
Copyright ActiveWatch 2006-2012. Toate drepturile rezervate