Parteneri | Finantatori | Sponsori | Parteneri media | Achizitii publice | 2%


Cauta spete

Krone Verlag GmbH & Co. KG contra Austriei



Citare: Krone Verlag GmbH & Co. KG v. Austria, 26 February 2002, Application No. 34315/96, Curtea Europeana a Drepturilor Omului

Rezumat: Reclamantului, un ziar, i s-a interzis sa publice fotografia unui politician altaturi de presupozitii privind situatia sa financiara.

Jurisdictie: Curtea Europeana a Drepturilor Omului, Austria, Europa

Situatie de fapt: Reclamantul este editorul ziarului Kronenzeitung, care, de mai multe ori, in perioada martie-iunie 1995, a publicat articole cu privire la situatia financiara a lui P., un profesor care era si membru al Parlamentului Austriac si al Parlamentului European. In articole se sustinea ca P. primeste in mod nelegal 3 salarii, deoarece, potrivit legii austriece, nu avea dreptul la salariul de profesor cat timp este membru al Parlamentului European. La data de 18 august 1995, P. a obtinut o hotarare judecatoreasca prin care se interzicea publicarea fotografiei sale insotita de comentarii privind situatia sa financiara. Editorul ziarului a atacat hotararea la instantele ierahic superioare din Austria, care au mentinut solutia primei instante.


DECIZIE

Interzicerea publicarii fotografiei a constituit o restrangere a dreptului la libera exprimare. Curtea a retinut ca restrangerea acestui drept [la libera exprimare] este «prevazuta de lege» [legea austriaca] si a urmarit scopul legitim de a proteja dreptul unei persoane [dreptul la onoare]. Problema care se ridica este daca restrangerea dreptului [la libera exprimare] era «necesara intr-o societate democratica».

Necesitatea


Curtea retine ca expresia “necesara intr-o societate democratica” implica existenta unei “necesitati sociale presante”. Curtea retine si ca trebuie apreciat daca restrangerea dreptului a fost “proportionala cu scopul legitim urmarit” si daca motivele invocate in acest sens sunt “relevante si suficiente”.

Cu privire la restrictiile privind exprimarea opiniilor politice, Curtea statueaza :

Curtea retine ca articolele despre situatia financiara a lui P. s-au referit in mod clar la o chestiune de interes public, mai ales ca afirmatiile priveau actiuni ilegale ale unui ales al poporului.

Curtea apreciaza ca motivarile instantelor austriece – ca publicarea fotografiei lui P. lezeaza interesul sau de a nu fi cunoscut de public, ca fotografia nu are in sine valoarea unei informatii si ca buna credinta cu care s-au facut afirmatiile este irelevanta – sunt “relevante”, dar nu sunt “suficiente”. Curtea a afirmat:

Curtea apreciaza ca reclamantului nu trebuia sa i se interzica publicarea fotografiei lui P., cu mentiunea ca prin chiar faptul publicarii unei fotografii nu se dezvaluie vreun detaliu al vietii private a unei persoane. Interzicerea nu corespunde unei „nevoi sociale presante”, astfel ca prin ea se incalca dreptul la libera exprimare.


Copyright ActiveWatch 2006-2012. Toate drepturile rezervate