Rothmans International BC contra Comisiei Europene
Citare: Cazul nr. T-188/97 [1999] ECR II-2463, Instanta de Fond (Uniunea Europeana)
Rezumat: Reclamantului i-a fost refuzat accesul la o serie de documente ale Comisiei Europene.
Jurisdictie: Instanta de Fond (Uniunea Europeana), , Europa
Situatie de fapt: Reclamanta, sectiunea daneza a unei companii internationale de tutun, a solicitat Comisiei Europene accesul la mai multe documente, inclusiv la rapoartele sedintelor Comitetului Codului Vamal ??? Sectiunea Tranzit (Comitetul) incepand cu aprilie 1995. Comisia a transmis o parte din documentele Comitetului, dar nu si rapoartele sedintelor Comitetului sub motivul ca nu era autoarea acestora. Cu toate ca rapoartele intalnirilor fusesera scrise de angajati ai Comisiei, ele fusesera adoptate de Comitet. Comitetele ??? ca si cel in discutie - au rolul de a aplica sarcinile legislative ale Comisiei. Comitetele sunt formate din reprezentanti ai statelor membre si sunt conduse de un reprezentant al Comisiei. In cazul de fata, Comisia a argumentat ca autorii documentelor sunt Comitetele, iar documentele acestora sunt separate de cele ale Comisiei. De aceea, in conformitate cu regula potrivit careia Comisia nu poate acorda acces la documentele aflate in posesia sa, dar create de alti autori (regula "originii documentelor"), reclamantul ar fi trebuit sa se adreseze direct Comitetului. Reclamanta a sustinut ca aceste comitete trebuie privite ca parti ale Comisiei, intrucat ele asista Comisia in exercitarea functiilor sale. Reclamanta a contestat decizia Comisiei in fata instantei de fond a Uniunii Europene.
DECIZIE
Curtea a examinat daca accesul la documentele Comitetelor ar trebui considerat dependent de comisie si respectind aceleasi obligatii ca si Comisia. Curtea a stabilit mai intai ca regula “originii documentelor”, fiind o exceptie de la regula generala a accesului la documente, trebuia interpretata si aplicata strict. A examinat apoi daca aceste comitete puteau fi tratate in mod distinct si independent de Comisie.
Curtea a observat ca Comitetele nu aveau un suport administrativ propriu, nici buget independent, nici arhive proprii, nici sedii si nici macar adrese proprii. Prin urmare, Comitetele nu puteau fi privite ca “alte institutii comunitare in sensul Codului de Conduita al Comisiei.” Comitetele nu erau nici persoane juridice, nici state membre sau vreo alta institutie nationala ori internationala si, prin urmare, nu li se putea aplica regula “originii documentelor.” In consecinta, Comitetele faceau parte din Comisie. Constatand ca numarul Comitetelor era mare si ca acestea indeplineau sarcini substantiale, Curtea a afirmat:
Curtea a observat ca Comitetele nu aveau un suport administrativ propriu, nici buget independent, nici arhive proprii, nici sedii si nici macar adrese proprii. Prin urmare, Comitetele nu puteau fi privite ca “alte institutii comunitare in sensul Codului de Conduita al Comisiei.” Comitetele nu erau nici persoane juridice, nici state membre sau vreo alta institutie nationala ori internationala si, prin urmare, nu li se putea aplica regula “originii documentelor.” In consecinta, Comitetele faceau parte din Comisie. Constatand ca numarul Comitetelor era mare si ca acestea indeplineau sarcini substantiale, Curtea a afirmat:
- Refuzul accesului la rapoartele sedintelor numeroaselor Comitete ar conduce la o restrictie considerabila asupra accesului la documente (…) o asemenea restrictie nu este compatibila cu scopul dreptului de acces la informatii. (par.61)
Prin urmare, refuzul de a acorda acces la documentele respective a constituit o incalcare a dreptului de acces la informatii.
Copyright ActiveWatch 2006-2012. Toate drepturile rezervate