Fondul National pentru Natura din Regatul Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord contra Comisiei Europene
Citare: Cazul nr. T-105/95 [1997] ECR II-313, Instanta de Fond (Uniunea Europeana); Decizia 94/90 privind accesul public la documentele Comisiei Europene
Rezumat: Fondului National pentru Natura (FNN) i s-a refuzat accesul la documentele referitoare la anchetarea posibilelor incalcari de catre Irlanda ale reglementarilor legale adoptate de Comisia Europeana in domeniul mediului inconjurator.
Jurisdictie: Instanta de Fond (Uniunea Europeana), , Europa
Situatie de fapt: Fondului National pentru Natura (FNN) i s-a refuzat accesul la documentele referitoare la anchetarea posibilelor incalcari de catre Irlanda ale reglementarilor legale adoptate de Comisia Europeana in domeniul mediului inconjurator. Ancheta privea construirea unui centru de vizitatori in incinta unei zone naturale protejate si folosirea fondurilor comunitare in acest scop. Dupa ce Comisia Europeana a decis ca folosirea fondurilor structurale nu a incalcat reglementarile legale privind mediul, reclamantul, care facuse lobby pentru initierea anchetei, a cerut copii ale tuturor documentelor relevante din aceasta ancheta. Cererea sa a fost refuzata, invocandu-se exceptia informatiilor privind interesele Comisiei Europene vizand in special "informatiile privind inspectiile si actele de ancheta", precum si cele referitoare la protejarea interesului Comisiei Europene in a pastra confidentialitatea procedurilor sale. Reclamantul a initiat proceduri in fata instantei de fond, sustinand ca acest refuz constituia o incalcare a Codului de Conduita al Comisiei Europene si ca nu a fost motivat.
DECIZIE
Curtea a hotarat ca Decizia Comisiei Europene nr. 94/90, care garanteaza accesul la documente, presupunea obligatia institutiilor de a oferi informatii, in ciuda faptului ca decizia respectiva era un document adoptat voluntar: “Desi Decizia 94/90 contine un set de obligatii pe care Comisia si le-a asumat in mod voluntar ca o regula a organizarii sale interne, aceasta [decizia] este apta sa confere tertilor drepturi legale pe care Comisia este obligata sa le respecte” (par. 55).
Instanta a afirmat in continuare ca dreptul Comisiei Europene de a se baza pe anumite restrictii legitime asupra dreptului de acces la documente era limitat: “atunci cand exista un principiu general si exceptiile de la acest principiu sunt indicate, acestea trebuie sa fie formulate si aplicate strict, intr-o maniera care nu incalca aplicarea regulii generale” (par.56). Instanta a mai afirmat ca “motivele de a refuza o cerere de acces la documentele Comisiei, prevazute ca exceptii in Codul de Conduita, trebuie sa fie formulate intr-o modalitate care sa nu faca imposibila atingerea obiectivului transparentei” (par.56).
Cu privire la exceptia invocata de Comisia Europeana in legatura cu confidentialitatea anchetei asupra posibilelor incalcari ale legislatiei comunitare de catre un stat membru al Uniunii Europene, Curtea a decis: “instanta considera ca masura pastrarii confidentialitatii, pe care statele membre sunt indreptatite sa o astepte de la Comisie in asemenea circumstante, da dreptul de a refuza accesul la documentele privind investigatiile care pot conduce la incalcari ale regulilor procedurale, chiar si atunci cand a trecut o anumita perioada de timp de la incheierea investigatiilor, avand in vedere scopul protejarii interesului public [in context, interesul Comisiei si al statelor membre UE)”.
Instanta a subliniat ca in situatia in care Comisia Europeana refuza accesul la un document pentru ca acesta ar fi legat de o investigatie, trebuie sa ofere motive “cel putin prin referire la categoriile de documente”. Aceasta obligatie (acum prevazuta in legea comunitara – A19) este cruciala din doua motive. In primul rand, permite partilor interesate sa evalueze motivarea masurilor luate, dandu-le posibilitatea de a decide daca vor ataca ulterior masurile respective. In al doilea rand, permite oricarei instante de recurs sa stabileasca daca motivele au fost corecte si suficiente. In cazul de fata, Comisia nu a oferit motive adecvate; aceasta constituie o incalcare a dreptului de acces la informatii.
Instanta a afirmat in continuare ca dreptul Comisiei Europene de a se baza pe anumite restrictii legitime asupra dreptului de acces la documente era limitat: “atunci cand exista un principiu general si exceptiile de la acest principiu sunt indicate, acestea trebuie sa fie formulate si aplicate strict, intr-o maniera care nu incalca aplicarea regulii generale” (par.56). Instanta a mai afirmat ca “motivele de a refuza o cerere de acces la documentele Comisiei, prevazute ca exceptii in Codul de Conduita, trebuie sa fie formulate intr-o modalitate care sa nu faca imposibila atingerea obiectivului transparentei” (par.56).
Cu privire la exceptia invocata de Comisia Europeana in legatura cu confidentialitatea anchetei asupra posibilelor incalcari ale legislatiei comunitare de catre un stat membru al Uniunii Europene, Curtea a decis: “instanta considera ca masura pastrarii confidentialitatii, pe care statele membre sunt indreptatite sa o astepte de la Comisie in asemenea circumstante, da dreptul de a refuza accesul la documentele privind investigatiile care pot conduce la incalcari ale regulilor procedurale, chiar si atunci cand a trecut o anumita perioada de timp de la incheierea investigatiilor, avand in vedere scopul protejarii interesului public [in context, interesul Comisiei si al statelor membre UE)”.
Instanta a subliniat ca in situatia in care Comisia Europeana refuza accesul la un document pentru ca acesta ar fi legat de o investigatie, trebuie sa ofere motive “cel putin prin referire la categoriile de documente”. Aceasta obligatie (acum prevazuta in legea comunitara – A19) este cruciala din doua motive. In primul rand, permite partilor interesate sa evalueze motivarea masurilor luate, dandu-le posibilitatea de a decide daca vor ataca ulterior masurile respective. In al doilea rand, permite oricarei instante de recurs sa stabileasca daca motivele au fost corecte si suficiente. In cazul de fata, Comisia nu a oferit motive adecvate; aceasta constituie o incalcare a dreptului de acces la informatii.
Copyright ActiveWatch 2006-2012. Toate drepturile rezervate