Olmedo Bustos si altii contra Chile
Citare: Series C nr. 73, hotararea din 05.02.2001; Comisia Inte-americana a Drepturilor Omului
Rezumat: Consiliul Cinematografic din Chile a refuzat sa permita prezentarea filmului "Ultima tentatie a lui Cristos"
Jurisdictie: Curtea Interamericana a Drepturilor Omului, Chile, Americi
Situatie de fapt: Consiliul Cinematografic din Chile a refuzat sa permita prezentarea filmului "Ultima tentatie a lui Cristos", aceasta decizie fiind mentinuta in procedura de apel. Pe baza unei cereri ulterioare a reclamantei (United International Pictures Ltd.), Consiliul Cinematografic si-a revizuit decizia de interdictie si a decis ca filmul poate fi prezentat, dar numai unui public adult, cu varsta de minimum 18 ani. Aceasta decizie a fost anulata de Curtea Suprema. Ulterior, a avut loc o reforma constitutionala care a eliminat cenzura cinematografica, inlocuind-o cu un sistem de clasificare. Reclamanta s-a plans Curtii Interamericane pentru Drepturile Omului.
DECIZIE
Importanta libertatii de exprimare
Curtea a afirmat, inca de la inceput, ca dreptul la libera exprimare are atat o dimensiune individuala cat si una colectiva:
Curtea a afirmat, inca de la inceput, ca dreptul la libera exprimare are atat o dimensiune individuala cat si una colectiva:
- [Dreptul la libera exprimare] cere, pe de o parte, ca nici o persoana sa nu fie impiedicata ori limitata in mod arbitrar in a-si exprima gandurile. In acest sens, este un drept ce apartine fiecarei persoane. Cel de-al doilea aspect al dreptului, pe de alta parte, implica un drept colectiv, de a primi orice informatie si de a avea acces la gandurile exprimate de altii.
Curtea a mentionat in continuare ca dreptul la libera exprimare nu protejeaza numai cuvintele scrise si vorbite:
- Libertatea de exprimare (…) include, in mod inseparabil, dreptul de a folosi orice metoda potrivita pentru exprimarea si pentru transmiterea gandurilor la un numar cat mai mare de persoane. In aceasta privinta, exprimarea si transmiterea gandurilor si a informatiilor sunt indivizibile, astfel incat limitarea posibilitatilor de transmitere constituie, in mod direct si in aceeasi masura, o limitare a dreptului la libertatea de exprimare.
Cu privire la dimensiunea colectiva sau sociala a dreptului la libera exprimare, Curtea a afirmat:
- Este necesar sa precizam ca libertatea de exprimare este o modalitate prin care se realizeaza schimbul de idei intre persoane; include dreptul de a incerca si comunica un punct de vedere personal catre altii, dar include si dreptul fiecaruia de a cunoaste opinii, rapoarte si informatii. Pentru persoanele obisnuite, cunoasterea opiniilor si a informatiilor transmise de altii este la fel de important precum dreptul de a transmite propriile opinii si informatii.
Dimensiunea individuala si cea colectiva au o greutate egala:
- Ambele dimensiuni sunt de importanta egala si trebuie garantate simultan pentru a da o eficienta totala dreptului la libera exprimare.
Curtea a subliniat importanta libertatii de exprimare:
- Fiind temelia unei societati democratice, libertatea de exprimare este o conditie esentiala pentru ca societatea sa fie suficient informata.
Restrictii prealabile
Curtea a observat ca pe baza sistemului stabilit de Conventia Interamericana pentru Drepturile Omului, un anumit nivel de cenzura prealabila este permis in raport cu divertismentul public, dar numai in masura in care este necesar pentru protejarea morala a copiilor si adolescentilor. In toate celelalte cazuri, cenzura prealabila implica o incalcare a dreptului la constiinta si la libera exprimare. Cazul de fata priveste cenzurarea prealabila a unui film pe motivul ca acesta era o blasfemie. Aceasta cenzura se situeaza in afara categoriei “protectiei morale a tinerilor” pentru care cenzura prealabila este permisa, astfel incat Curtea a decis ca s-au incalcat drepturile la libertatea gandurilor si a exprimarii.
Copyright ActiveWatch 2006-2012. Toate drepturile rezervate