De Haes si Gijsels contra Belgia

Citare: Hotararea din 24 februarie 1997, cererea nr. 19983/92 (Curtea Europeana a Drepturilor Omului)

Rezumat: Jurnalistii reclamanti au fost considerati responsabili de defaimare din cauza unor articole care criticau judecatorii pentru atribuirea spre crestere si educare a unor minori catre tatal lor, care facuse obiectul urmaririi penale pentru incest si abuz asupra copiilor sai.

Jurisdictie: Curtea Europeana a Drepturilor Omului, Belgia, Europa

Situatie de fapt: Primul reclamant era redactorul sef, iar al doilea, un ziarist al unei reviste saptamanale. Acestia au publicat cinci articole ce criticau judecatorii unui proces de divort pentru atribuirea copiilor spre crestere si educare tatalui lor, nazist auto-declarat, care facuse si obiectul urmaririi penale pentru incest si abuz asupra copiilor sai. Articolele ii acuzau pe judecatori ca impartasesc simpatiile politice ale tatalui si isi bazau critica pe rapoarte medicale ce aratau ca copiii se intorsesera din vizitele de la tatal lor cu urme care aratau ca ar fi fost violati. Ancheta in cazul tatalui se incheiase cu scoaterea de sub urmarire penala. Judecatorii si avocatul general au facut plangere penala pentru calomnie impotriva reclamantilor. Acestia au obtinut acordarea de daune morale, iar reclamantii au fost obligati sa publice hotararea judecatoreasca in revista lor si sa plateasca pentru ca aceasta sa fie publicata in alte sase ziare. Acestia s-au plans de incalcarea dreptului la libertatea de exprimare.

DECIZIE

Hotararea a constituit o ingerinta in dreptul la libera exprimare; aceasta era prevazuta de lege si urmarea un scop legitim, si anume protectia drepturilor si reputatiei altora.

Importanta libertatii de exprimare

Subliniind rolul presei, Curtea a declarat:

Presa joaca un rol esential intr-o societate democratica. Desi nu trebuie sa depaseasca anumite limite, in special respectarea reputatiei si a drepturilor altora, datoria ei este, cu toate acestea, sa difuzeze, in mod corespunzator cu obligatiile si responsabilitatile sale, informatii si idei asupra tuturor subiectelor de interes public, inclusiv a acelora legate de functionarea sistemului judiciar.

Pe de alta parte, instantele judecatoresti, ca garanti ai infaptuirii justitiei, trebuie sa se bucure de increderea publica:

Acestea trebuiesc aparate corespunzator de atacurile critice nefondate, mai ales avand in vedere faptul ca judecatorii sunt supusi unei datorii de discretie ce ii impiedica sa raspunda la critica.

Articolele contestate se bazau pe o cercetare aprofundata. Nici judecatorii, nici avocatul general nu si-au exprimat indoiala cu privire la informatia publicata; acestia s-au plans de atacurile personale la onoarea lor.

Apararea in cazuri de defaimare

Curtea a remarcat ca:

O distinctie atenta trebuie facuta intre fapte si judecati de valoare. Existenta faptelor poate fi demonstrata in vreme ce adevarul judecatilor de valoare nu poate fi supus dovezii.

Din hotararea Curtii de Apel nationale, era evident ca, inclusiv in cazul in care acuzatiile legate de sensibilitatile politice ar fi fost adevarate, reclamantii ar fi fost considerati responsabili din moment ce concluziile Curtii erau legate nu atat de afirmatiile factuale cat de comentariile pe care acestea le-au inspirat jurnalistilor. Reclamantii stransesera informatii despre comportamentul tatalui in relatie cu copiii sai, ceea ce era in masura sa justifice criticile la adresa deciziilor judecatorilor. Reclamantii detineau de asemenea informatii cu privire la simpatiile politice ale judecatorilor. Acest lucru putea fi de natura sa dea credibilitate ideii ca simpatiile politice erau relevante in deciziile respective. Acuzatiile se prezentau sub forma unei opinii, dar aveau o baza factuala. Critica severa era proportionala cu agitatia si indignarea provocate de subiectele tratate in aceste articole. Necesitatea ingerintei nu a fost demonstrata.

/ FreeEx /

De Haes si Gijsels contra Belgia